• 食火鸡和牧师:如何避免堪培拉的保护过度

    2018-12-28 20:04:50

    食火鸡和牧师:如何避免堪培拉的保护过度 学校牧师和食火鸡有什么共同之处?两者都强调了联邦政府努力将高质量的公共决策权下放到正确水平的程度。 我们的学校和野生动物都

      食火鸡和牧师:如何避免堪培拉的保护过度

      学校牧师和食火鸡有什么共同之处?两者都强调了联邦政府努力将高质量的公共决策权下放到正确水平的程度。

      我们的学校和野生动物都需要良好的治理。这是联邦政府超越的一个很好的例子,英联邦需要谨慎行事,以促进更好的区域和地方保护工作。

      两项新的联邦改革将使我们有机会辩论这些问题:与各州就环境审批达成协议的谈判,以及澳大利亚主要自然资源管理(NRM)资助计划的改革。两者都提供了按摩我们有些功能失调的保护管理系统的机会。

      思考国家,行动本地

      确保昆士兰使命海滩的食火鸡的未来不需要火箭科学,但它远非直截了当。需要规划和管理许多复杂问题:野猪控制;道路规则和设计;土地利用规划;后旋风恢复;狗管理;雨林恢复等等。

      如果国家,州,地区和地方治理机器得到充分的润滑和调整,那么食火鸡将拥有一个安全的未来,而Mission Beach则会繁荣。但是,如果系统中的一个齿轮动摇,我们可能会从这个特殊的地方失去这个标志性的物种。

      这个食火鸡的例子突出了两个可能影响当地保护的联邦问题。首先,联邦环境保护和生物多样性保护法案(EPBC)旨在为政府考虑开发应用程序时的食火鸡等物种提供保护。其次,联邦资助计划(如国家土地养护计划)也支持其他更多基于激励的保护方法,如志愿者计划或教育和宣传活动。

      合并后的联邦法规和联邦资助的基层保护应该使当地的食火鸡保护变得轻而易举。但作为前国家监管机构,前NRM首席执行官和学者,我遗憾地报告说结果远非令人印象深刻。濒临灭绝的食火鸡继续在使命海滩度过一个不幸的死亡。

      那么为什么系统不能像它那样工作呢?有人认为,英联邦不应该将过多的环境权力下放到各州和地区,以免州政府成为削弱野生动物保护的“一站式商店”。然而,保护权的集中化也削弱了地方的决策。

      当然,我们必须制定有力的国家政策来推动有效的保护。但是联邦政府应该制定国家目标和标准并监督进展情况,应该由州政府来确保商定的计划得以实施。

      从牧师到食火鸡

      从2007年起,公立学校的牧师受到英联邦的争议。该计划在Toowoomba父亲Ron Williams的高等法院受到质疑。威廉姆斯担心未经训练的牧师会对学生进行传教,责任有限,这是一项超出当地教育当局控制范围的计划的一部分。

      2012年,高等法院同意该计划是英联邦的一项超越范围。作为回应,议会重新授权英联邦支付款项。但在6月,就在雅培政府承诺给予该计划2.45亿美元的几周后,法院再次对此作出裁决。

      导致威廉姆斯先生挑战牧师计划的同样问题削弱了澳大利亚的保护工作。英联邦不是专注于与EPBC合作,而是倾向于控制当天的政治需求。

      昆士兰州,但它在阻止其他“千次削减”以实现日常决策时所取得的良好保护结果方面做得很少。在地方一级是有问题的。

      在使命海滩,区域自然资源管理局与昆士兰州政府,理事会,开发商,土地所有者,研究人员和当地社区合作,一直致力于长期解决食火鸡管理问题。通过共同愿景的发展和多个地方努力的协调,一个看似棘手的问题正逐渐变得可以解决。

      

      然而,从2007年开始,英联邦关注我们国家计划的做法已经被下放的方法削弱了,破坏了这些基层的努力和重新控制,使得当地的努力更加难以在实地进行协调。突然间,保护脆弱的食火鸡变得更加困难。

      获得联邦/州的平衡

      联邦政府即将发表的联邦制白皮书。联邦政府即将出台的联邦制。

      多年以来,在不同的政府下,我们目前的联邦制度已逐渐陷入货币崇拜文化。在更加政治化的基础上,部长们一直在更严格地控​​制当地的发展和资金决策。

      相反,英联邦应该把重点放在制定和监测地方保护的国家标准,这意味着与各国合作,确保制定州和地方规划法律,以保护脆弱和濒危物种。

      我们需要从英联邦层面获得战略性的,资源充足但不干涉的方法;创造在州,地区和地方范围内下放决策的实际能力。如果堪培拉想要保护食火鸡或其他任何事情,它应该支持拥有区域和当地专业知识的人们继续他们的工作。只有当系统性故障持续超出理性时,它才应该运用大棒。