• 交换科学的射击不会拯救牛或獾

    2019-01-02 20:21:55

    交换科学的射击不会拯救牛或獾 由于本周末在格洛斯特和西萨默塞特开始的飞行员獾剔除,你想做些什么?官方报告称,未来十年牛群中牛结核病(bTB)减少16%。 这个数字实际上是

      交换科学的射击不会拯救牛或獾

      由于本周末在格洛斯特和西萨默塞特开始的飞行员獾剔除,你想做些什么?官方报告称,未来十年牛群中牛结核病(bTB)减少16%。

      这个数字实际上是随机獾剔除试验(RBCT)的平均结果,这是一项精心实施的科学试验,于1998年至2007年间进行。

      对牛结核病进行,由独立的科学组监测,獾被困每年拍了几天,和BTB的牛发病率对可比的地方有过不进行剔除评估。相比之下,目前的淘汰将使农民及其承包商在每年六周的时间内运行免费獾。

      将经验研究结果从精心设计,监测和实施的科学试验转移到一种不同的设计和不同的剔除方法的理由值得怀疑。

      双方都声称他们的立场得到了“科学”的支持 - 但双方都有选择地使用它。农业大厅正确地声称是bTB感染的来源,并且剔除降低了对牛群的风险。獾保护主义游说团体辩称,剔除无法实现这些目标。发现RBCT可以减少该地区的牛感染。这就是所谓的“扰动效应”;剔除分散了通常紧密结合和领土稳定的獾群体,更广泛地传播疾病。那些反对淘汰索赔的人将是淘汰的主导效应,而农民则认为它将仅限于对海岸线,河流和高速公路等獾运动的天然屏障。

      其他论点更具感情色彩。环保主义者断言,即使在相对有限的地区消除野生动物,或者该方法是不人道的,在道德上也是错误的。面对经济上严重的疾病,这不是一个现实的立场。农业游说团称他们不会消除獾,但只有70%的当地人口。为什么70%?因为RBCT跑了,并且假设相同比例的獾将带来相同的结果。他们说他们只希望从疾病体内移除 - 但由于没有感染测试,一旦被杀死,只能发现獾有病(或健康)。

      环境,农业和农村事务部(Defra)和农民使用的王牌是“必须要做的事情”。牛群感染一直在上涨多年,影响,独自一人在2012屠宰28000头病牛在西部的所有牛群的近四分之一,并预计在未来10年的10亿£控制成本。显然,如果不解决野生动物感染源,bTB就无法根除,但目前“根除”是一个白日梦 - 只是降低现有水平将是一个开始。牛农认为减少16%是一个良好的开端。 Badger团体认为重点应该是处理其他84%的问题。

      出现了两个无可争议的命题。首先,无论你采取何种方式切割,獾剔除作为减少疾病的方法在经济上都是不值得的。剔除是一项非常昂贵的工作,但它已经开展,成本远远超过了。

       甚至Defra自己的“影响评估”也在试点淘汰赛上公布。射击獾是最便宜的选择,但是如果发生这种情况,农民可能会更好地用于治疗疾病。

      其次,bTB主要不是通过獾而是通过牛群中的牛来传播,而且控制政策不起作用。尽管在农场之间移动之前定期检测牛群和个体牛,但感染逐渐蔓延。已建立的皮肤试验仅有75%的有效性,这意味着,特别是在严重感染的畜群中,四分之一的动物在检测不到的情况下滑过以重新感染其他动物。因此,“别的东西”有许多工作要做 - 把BTB得到控制,并降低测试和农民补偿广阔的政府支出的“反应堆”牛谁测试阳性的强制宰杀。

      明显的替代方案是接种疫苗。野生动物组织提倡将獾疫苗接种作为淘汰的更好替代方案,并已开发出疫苗。但是没有办法防止獾感染率下降。对于每一代人来说,重复捕获,标记和接种獾是很昂贵的--RBCT表明诱捕和杀戮非常昂贵。谁来支付疫苗接种?

      理想的解决方案是牛疫苗。但是没有一种,任何预期的疫苗都将在未来发展。问题在于欧盟指令要求成员国制定针对bTB的根除政策。疫苗接种并不算作根除,因此长期以来的测试和屠宰政策依然存在。

      对根除的强调源于这样一个事实,即bTB - 不同但与人类结核相似 - 可以感染人类。在前几代人中,这是一个严重的问题,但是很久以前人们对屠宰场中牛奶的普遍巴氏杀菌和屠体检查进行了检查。

      我们很难避免得出结论认为我们处理的是科学问题,而是政治问题。以前的工党政府在2007年接受了独立科学集团的结论,即所有事情都被认为,獾剔除可能会“对英国的牛群控制没有任何有意义的贡献”。相反,保守党向农业界承诺,他们将恢复淘汰,

      环境部长欧文·帕特森(Owen Paterson)希望看到这场淘汰赛在英格兰的40个地区推出。但疾病控制政策有一个非常可靠的基础。